Comme des milliers de personnes, recevez gratuitement chaque semaine Philosophie kant critique de la faculté
Cours gratuits > Forum > Apprendre le français || En basPhilosophie kant critique de la faculté
Message de mariechvlr posté le 04-05-2019 à 17:35:50 (S | E | F)
Bonjour, je travaille actuellement sur un texte de Kant
« Puisque le don naturel doit donner à l’art ses règles’ quelles sont-elles? Aucune formule ne les exprimant, elles ne peuvent servir de préceptes, car si c’était le cas, le jugement sur le beau pourrait être déterminé par des concepts; au contraire la règle doit être extrait de l’acte lui même, c’est à dire du produit auquel d’autres aiment à mesurer leur talent pour s’en faire un modèle , non, pour l’imiter, mais pour s’en assumer l’héritage »
Afin de formuler la thèse et de montrer comment elle est établie, je pensais dire que: sa thèse est que l’art n’a pas de règle et qu’il n’y a alors pas de concept qui permette de juger ce qui est eau ou non. Kant part du cas contraire, où il y aurait des règles jugeant le beau afin de nous montrer l’absurdite. (Ceci est un bref résumé) ai-je bien compris ?
Pour la suite je n’arrive pas à comprendre « c’est à dire du produit auquel d’autres aiment à mesurer leur talent pour s’en faire un modèle«
En aucun cas, je ne demande des réponses, je cherche juste à ce qu’on m’éclaire Sur la signification de ces phrases. En ayant compris celles-ci je pourrais continuer mon travail et mes recherches, actuellement je suis bloquée par cette imcomprehension
Message de mariechvlr posté le 04-05-2019 à 17:35:50 (S | E | F)
Bonjour, je travaille actuellement sur un texte de Kant
« Puisque le don naturel doit donner à l’art ses règles’ quelles sont-elles? Aucune formule ne les exprimant, elles ne peuvent servir de préceptes, car si c’était le cas, le jugement sur le beau pourrait être déterminé par des concepts; au contraire la règle doit être extrait de l’acte lui même, c’est à dire du produit auquel d’autres aiment à mesurer leur talent pour s’en faire un modèle , non, pour l’imiter, mais pour s’en assumer l’héritage »
Afin de formuler la thèse et de montrer comment elle est établie, je pensais dire que: sa thèse est que l’art n’a pas de règle et qu’il n’y a alors pas de concept qui permette de juger ce qui est eau ou non. Kant part du cas contraire, où il y aurait des règles jugeant le beau afin de nous montrer l’absurdite. (Ceci est un bref résumé) ai-je bien compris ?
Pour la suite je n’arrive pas à comprendre « c’est à dire du produit auquel d’autres aiment à mesurer leur talent pour s’en faire un modèle«
En aucun cas, je ne demande des réponses, je cherche juste à ce qu’on m’éclaire Sur la signification de ces phrases. En ayant compris celles-ci je pourrais continuer mon travail et mes recherches, actuellement je suis bloquée par cette imcomprehension
Réponse : Philosophie kant critique de la faculté de pancarte, postée le 04-05-2019 à 19:29:28 (S | E)
Bonjour,
désolé, je partage aussi votre "imcomprehension".
Réponse : Philosophie kant critique de la faculté de alienor64, postée le 05-05-2019 à 01:47:44 (S | E)
Bonsoir mariechvlr
Puisque pancarte n'a su vous exposer que sa mine désolée
, je vais essayer de vous aider.Ce serait bien de respecter les espaces et la ponctuation en typographie française : Lien internet
« Puisque le don naturel doit donner à l’art ses règles’ quelles sont-elles? Aucune formule ne les exprimant, elles ne peuvent servir de préceptes, car si c’était le cas, le jugement sur le beau pourrait être déterminé par des concepts; au contraire la règle doit être extrait de l’acte lui même, c’est à dire du produit auquel d’autres aiment à mesurer leur talent pour s’en faire un modèle , non, pour l’imiter, mais pour s’en assumer l’héritage »
Afin de formuler la thèse et de montrer comment elle est établie, je pensais dire que: sa thèse est que l’art n’a pas de règle et qu’il n’y a alors pas de concept qui permette de juger ce qui est beau ou non. Kant part du cas contraire, où il y aurait des règles jugeant le beau afin de nous montrer l’absurdité. (Ceci est un bref résumé) ai-je bien compris ? Oui ! Vous devrez dire en quoi partir du concept du beau établi en règles est une absurdité, parler de la création qui est liberté, du génie créatif qui est inné, inexpliqué et inexplicable.
Pour la suite je n’arrive pas à comprendre « c’est à dire du produit auquel d’autres aiment à mesurer leur talent pour s’en faire un modèle« À mon sens, la suite de la phrase l'explique : 'non pour l'imiter, mais pour s'en assumer l'héritage'. L'héritage sera dans l'exemple, dans la forme qui ressort de la technique, non dans le fond qui ressort du génie. Les maîtres ont fait école, ont transmis leurs techniques dont se serviront leurs disciples pour à leur tour créer, sans jamais copier le maître ; le génie ne se copie pas, le talent est inné et la création unique, personnelle ; elle suscite une émotion, sentiment absent dans une copie. Ce qui explique aussi 'au contraire, la règle doit être extraite de l'acte lui-même' : pas de règle établie pour définir le beau, mais le concept du beau émanant du génie créatif exprimé dans l'œuvre. Ce qui implique que de chaque chef-d'œuvre émane une règle qui lui est propre.
Bonne soirée
Réponse : Philosophie kant critique de la faculté de alienor64, postée le 07-05-2019 à 00:31:43 (S | E)
Bonsoir mariechvlr
Vous multipliez les demandes sans apporter de réponse ou d'appréciation et même sans aller au bout de votre travail ; que ce soit en anglais, français ou allemand, les personnes qui vous ont aidée peuvent se demander si elles n'ont pas perdu leur temps.
Et, de temps à autre, n'oubliez quand même pas de les remercier !
Cours gratuits > Forum > Apprendre le français
INDISPENSABLES : 