<< Apprendre le français || En bas
Message de camille3 posté le 01-11-2010 à 16:20:26 (S | E | F)
Bonjour à tous,
J'avoue m'y perdre des fois à analyser la concordance des temps. Il serait génial si quelqu'un pouvait m'aider à mieux la comprendre. Voici un extrait du site bien connu:
"Aujourd'hui, j'ai acheté quelques romans dans mon supermarché. Au moment de payer, la caissière me regarde bizarrement et me dit : "Je suis désolée, mais vous ne pouvez pas les rapporter après les avoir lus." Je lui avais donné ma carte de bibliothèque au lieu de ma carte bancaire."
La question: Pourquoi y utilise-t-on le plus-que-parfait (Je lui avais donné) et pas le passé composé ?
Mon raisonnement: La carte a été donnée au moment d'achat, et le moment d'achat est en passé composé.
Merci d'avance.
Réponse: Concordance des temps de bridg, postée le 01-11-2010 à 16:44:15 (S | E)
Bonjour.
Le plus-que-parfait est employé pour un fait passé antérieur à un autre fait, passé lui aussi.
Donc
Le contexte est dans le passé : J'ai acheté quelques romans ..
Le déroulement des actions s'est effectué dans cet ordre:
Action 1
J'ai choisi les livres
Action 2
Je suis arrivée à la caisse
Action3
J'ai donné ma carte de bibliothèque.
Action 4
La caissière m'a regardé ... m'a dit.."
Vous voyez bien que l'action de donner votre carte de bibliothèque est antérieure à l'action d'entendre la caissière la refuser. Il vous faut le plus-que-parfait.
A++
Réponse: Concordance des temps de camille3, postée le 01-11-2010 à 17:40:55 (S | E)
Merci, bridg,
Je veux bien, mais sans vouloir vous donner l'impression de quelqu'un ingrat, je persiste: Combien de temps a-t-il passé entre ces deux actions ? En effet, il s'agissait de quelques seconds, pas plus que ça ! Cela m'angoisse.
Je vous remercie. Dans l'avénir, je serai plus attentive à des cas pareils.
Réponse: Concordance des temps de helene-paris, postée le 01-11-2010 à 22:57:34 (S | E)
Bonsoir Camille3,
Même si l’action n’est antérieure que de quelques secondes, c’est le plus-que-parfait qui doit être utilisé pour restituer la chronologie des faits et donner ainsi tout son sens à ce passage. Ne pas employer le plus-que-parfait lorsque cela est nécessaire peut avoir pour conséquence de changer le sens d’une phrase ou d’aboutir à un non sens. Dans le cas de votre passage, la phrase n’aurait aucun sens si un autre temps était employé.
Voici un exemple de phrase dont le sens change selon le temps employé :
Emploi du passé composé :
Le professeur a décidé de ne pas faire cours, les élèves ont chahuté.
Chronologie des faits :
1) Le professeur a décidé de ne pas faire cours
2) Les élèves ont chahuté
Causalité :
Le professeur a décidé de ne pas faire cours, alors ensuite, par conséquent, les élèves ont chahuté.
1) Le professeur a décidé de ne pas faire cours = cause
2) Les élèves ont chahuté = conséquence
Emploi du plus-que-parfait :
Le professeur a décidé de ne pas faire cours, les élèves avaient chahuté.
Chronologie des faits :
1) Les élèves avaient chahuté
2) Le professeur a décidé de ne pas faire cours
Causalité :
Les élèves avaient chahuté, alors ensuite, par conséquent, le professeur a décidé de ne pas faire cours.
1) Les élèves avaient chahuté = cause
2) Le professeur a décidé de ne pas faire cours = conséquence
Cordialement.
Réponse: Concordance des temps de anonyme, postée le 02-11-2010 à 07:38:10 (S | E)
Bonjour,
La concordance des temps voudrait aussi que votre récit fût écrit entièrement au passé et ainsi le plus-que-parfait vous paraîtrait évident :
"Aujourd'hui, j'ai acheté quelques romans dans mon supermarché. Au moment de payer, la caissière me regarda bizarrement et me dit (*) : "Je suis désolée, mais vous ne pouvez pas les rapporter après les avoir lus." Je lui avais donné ma carte de bibliothèque au lieu de ma carte bancaire."
Vous pouviez également écrire : "Aujourd'hui, j'ai acheté quelques romans dans mon supermarché. Au moment de payer, la caissière m'a regardé bizarrement et m'a dit : "Je suis désolée, mais vous ne pouvez pas les rapporter après les avoir lus." Je lui avais donné ma carte de bibliothèque au lieu de ma carte bancaire."
Vous voyez bien l'antériorité de la dernière action. Le temps (écoulé) ne fait rien à l'affaire ...
Cordialement.
(*) N.B. dit -> passé simple
Réponse: Concordance des temps de camille3, postée le 02-11-2010 à 18:14:55 (S | E)
Merci helene-paris et anonyme,
Tous les deux, chacun de son coté, vous m'avez poussée à comprendre où avait été mon erreur. A partir des vos messages, j'ai mis un moment à décortiquer le passage, mais ça y est - je l'ai compris !
Effectivement, le temps écoulé ne fait rien à l'affaire. Dans mon passage, quelques secondes passent entre les deux actions et on emploie déjà le plus-que-parfait. Dans le 2e passage de anonyme, quelques secondes passent entre les actions, mais on emploie le même passé composé (la phrase précédant le discours direct).
Alors, l'essentiel, c'est la façon dont les actions se rapportent entre eux. Dans mon passage, c'est vis-à-vis du temps du discours direct (et pas du temps d'achat) que j'aurais du analyser la dernière phrase. Sinon, mise au passé composé, elle aurait fait comprendre que la carte ait été donnée à la caissière après le tout, (après le moment du discours direct), aboutirant ainsi à un non sens.
Merci de votre aide encore une fois,
P.S. Les corrections dans la mesure du possible seraient bien appréciées
<< Apprendre le français