Argumentation de franï¿½ais

Argumentation de français
Cours gratuits > Forum > Apprendre le français || En bas

[POSTER UNE NOUVELLE REPONSE] [Suivre ce sujet]

Argumentation de français
Message de rami22 posté le 11-01-2017 à 08:42:02 (S | E | F)
Bonjour, voila j'ai un examen ce vendredi en Français et je dois être capable a partir d'un texte d'identifier certains éléments qui sont :

-> la thèse.

--> les arguments ( valeurs, autorité, cause/conséquence/ , analogie ( comparaison) , exemple ainsi que déduction )

--> réfutation / concession s'il y a .

J'aimerais savoir si je peux rentrer en contact avec l'un de vous afin de vous faire parvenir mon texte et que je vous joins mon analyse !!! URGENT!!

Merci bcp a tous !

-------------------
Modifié par webmaster le 11-01-2017 11:29

Réponse : Argumentation de français de jij33, postée le 11-01-2017 à 09:30:50 (S | E)
Bonjour
Quand on a un texte à corriger, on le poste sur ce forum, et non en message privé, on attend que quelqu'un veuille bien le prendre en charge pour donner des indications, le demandeur le corrige jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'erreurs, autant de fois que nécessaire. En bref, on ne s'y prend pas deux jours avant un examen !

Réponse : Argumentation de français de rami22, postée le 11-01-2017 à 09:46:17 (S | E)
Excusez moi mais je trouve votre commentaire complétement déplacé.

d'une part je me prends aucunement 2 jours avant l'examen comme vous l'avez mentionné. Je cherche uniquement une personne a qui je pourrait envoyer mon texte . En effet, je ne peux envoyer mon texte sur le forum pour la bonne et simple raison que ce texte serait incohérent et nécessite un scan afin d’être lisible ! ( qui sera appuyer d'un fichier word)

Par ailleurs , il me semble que ce site a été créer pour l'entre aide entre des jeunes et des plus âgés qui ont davantage d’expérience . Je m'exerce déjà depuis plus de deux semaine pour cet examen qui est si important et la majorités des textes ont déjà été retravailler en classe auxquelles je me suis exercer!

Je demande uniquement a ce qu'un personne pourrait bien m'aider concernant un texte non vu ! et comme précité , j'aurais besoin de la scanner!

Merci de ne pas dénigrer les élèves de la sorte sans les connaitre !

Réponse : Argumentation de français de rosebonbon, postée le 11-01-2017 à 11:34:11 (S | E)

tu ne peux pas recopier le texte sur le forum, sinon?

Réponse : Argumentation de français de jij33, postée le 11-01-2017 à 12:48:03 (S | E)
Bonjour
Un des principes de ce forum est l'anonymat. Si un membre accepte de vous donner son mail par message privé, libre à lui. Sinon, comme le suggère rosebonbon, recopiez votre production sur le forum, mais ceux qui aident à la correction ne s'occupent que de l'expression, et non du contenu.
Rien n'était destiné à dénigrer quiconque dans mes propos précédents. Je suis simplement réaliste : comment aider quelqu'un qui propose d'envoyer un texte deux jours avant son examen ? Tous ceux qui interviennent ici pour aider sont bénévoles et prennent sur leur temps libre... quand ils en ont.

Réponse : Argumentation de français de gerondif, postée le 11-01-2017 à 12:57:16 (S | E)
Bonjour.
Votre premier texte donnait une impression d'urgence de dernière minute, ce qui explique la mise au point de jij33. En effet, ici, les textes sont publiés pour le bénéfice de tous les lecteurs, on vous indique vos erreurs et c'est vous qui les corrigez. Demander une aide par message privé donne l'impression de court-circuiter le système.
Au cas où vous seriez plus néerlandophone que francophone, je vais vous indiquer les erreurs de votre texte, même si ce n'était pas le but de votre premier message.
erreurs en bleu, corrections en vert
J'aimerais savoir si je peux rentrer en contact avec l'un de vous afin de vous faire parvenir mon texte et que je vous joins (rupture de construction: soit "et de vous joindre", soit "pour que je vous joigne", au subjonctif présent) mon analyse !!! URGENT!!

d'une part je ne m'y me prends aucunement 2 jours avant l'examen comme vous l'avez mentionné. Je cherche uniquement une personne a(à qui ou à laquelle) qui je pourrait(ais en première personne) envoyer mon texte . En effet, je ne peux envoyer mon texte sur le forum pour la bonne et simple (dans l'autre sens: la simple et bonne raison) raison que ce texte serait incohérent et nécessite un scan afin d’être lisible ! ( qui sera appuyer(vous diriez: la maison sera vendre ou sera vendue?) d'un fichier word)

Par ailleurs , il me semble que ce site a été créer(vous diriez: le film a été voir ou a été vu) pour l'entraide entre des jeunes et des plus âgés qui ont davantage d’expérience . Je m'exerce déjà depuis plus de deux semaine(donc pluriel) pour cet examen qui est si important et la majorités(singulier) des textes ont déjà été retravailler en classe auxquelles je me suis exercer!(auxquelles, féminin pluriel, ne représente pas classe, il faudrait dire "les textes sur lesquels je me suis exercé ont déjà été retravaillés en classe")
Je demande uniquement a ce qu'un personne pourrait(si une personne pouvait ou qu'une personne puisse m'aider) bien m'aider concernant un texte non vu ! et comme précité , j'aurais(conditionnel ou futur?) besoin de la scanner!

Réponse : Argumentation de français de rami22, postée le 11-01-2017 à 14:06:30 (S | E)
Bonjour,

je peux en effet , recopier mon texte sur ce forum sans aucun problème , mais l'inconvénient est le fait qu'il serait trop long. Par ailleurs , je viens finaliser l'analyse de mon texte sur un document word.

En outre, si je me permets de publier mon texte suivi de l'analyse de ce texte de presse , l'espace serait bien trop important. On risquerais donc de ne pas me comprendre étant donné qu'il y a aurait plusieurs publications qui se suivraient, et par conséquent cela risquerait de vous embrouiller.

Merci tout de même d'avoir pris en considération ma demande et d'avoir clarifier l'usage de ce forme qui me semble très bien !

Je peux mettre ce texte ainsi que mon analyse , mais comme je l'ai dit.. cela risque d’être long.

PS: je m'excuse que ma demande ai été aussi direct, il ne s'agit pas d'un texte de dernière minute mais juste un texte au quelle je me suis exercer car je risque d'en avoir un similaire vendredi matin .

Merci de votre compréhension , Rami

Réponse : Argumentation de français de gerondif, postée le 11-01-2017 à 14:32:48 (S | E)
Bonjour.
Vous pouvez sans problème faire un copié-collé de word à cette page. Pour éviter d'être bloqué par le nombre de caractères d'un message, commencez par publier un bonjour par exemple, puis revenez dans votre bonjour publié par le E (edit) et quand vous collerez votre texte , il passera en entier.
Je ne sais pas si vous passerez à l'écrit ou à l'oral mais soignez quand même vos accords et vos participes passés.

PS: je m'excuse que ma demande ai ait été aussi directe, il ne s'agit pas d'un texte de dernière minute mais juste d'un texte au quelle auquel(masculin singulier) je me suis exercer(vous diriez je me suis perdre ou je me suis perdu ?) car je risque d'en avoir un similaire vendredi matin .

A 21 ans et avec l’entraînement dont vous avez parlé, vous pouvez quand même aborder cette épreuve avec confiance, non ?

Réponse : Argumentation de français de rami22, postée le 11-01-2017 à 18:11:24 (S | E)
En effet, oui avec tout les textes que je viens de faire , ça devrait aller .

Je vais davantage soigner mon vocabulaire et surtout faire attention aux accords du participe passé qui sont primordiales/essentiels dans la langue française :

voici le texte concernant le TTIP ( traiter transatlantique Nord) :

Je mettrais mon analyse dans un autre poste ( le cadre est restreins)

Nous avons besoin d’un tout autre partenariat que le TTIP

20 avril 2015

En créant une zone de libre-échange entre l’Europe et les Etats-Unis, le TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) poursuit un double objectif : doper la croissance et freiner la montée en puissance de la Chine et des autres pays émergents. Or l’UE risque de perdre sur les deux tableaux et de sacrifier au passage des pans entiers de son modèle démocratique et social.

D’une part, les gains économiques espérés sont illusoires. S’appuyant sur l’étude du CEPR dirigé et financé par de grandes banques, le commissaire Karel De Gucht a annoncé en octobre 2013 que « le TTIP va créer des millions d’emplois en Europe, avec une augmentation du PIB de 0,5% et un gain de 545€ par ménage », tout en ajoutant qu’« il s’agit d’une estimation pessimiste ». On sait aujourd’hui qu’il a voulu tromper son monde. Ces bénéfices étaient en réalité l’estimation la plus optimiste de l’étude. Selon l’hypothèse pessimiste, le gain par ménage serait de seulement 41€ par an ! En outre, la hausse du PIB de 0,5% ne serait atteinte qu’en 2027 et ne représenterait donc que 0,05% par an ! Depuis lors, plusieurs autres études ont abouti non pas à des gains insignifiants, mais à des pertes considérables. La plus connue est une thèse américaine prédisant une diminution de la croissance de 0,3 à 0,5% et la perte de 600.000 emplois. Et la répartition de ces effets ne manque pas d’effrayer : des gains pour le Nord plutôt que le Sud de l’Europe, pour les grandes plutôt que les petites entreprises, pour l’agrobusiness et non pour les filières locales, pour le capital et non pour le travail.

D’autre part, le TTIP est censé forcer la Chine et les autres émergents à accepter une globalisation selon les termes initialement conclus par les Occidentaux. Dans ce but, les Etats-Unis négocient parallèlement un partenariat transpacifique (TPP) qui exclut la Chine. En cherchant à constituer un « OTAN économique », le message envoyé est sans équivoque : « The West is against the Rest ». Pourtant, qu’on le veuille ou non, la prospérité dans un monde multipolaire nécessite d’approfondir le multilatéralisme. Des partenariats avec la Chine et les autres émergents sont indispensables pour régler les grands enjeux mondiaux.

Plus fondamentalement, le TTIP redistribue, sur un mode quasi-constitutionnel, les pouvoirs normatifs. Il concerne en effet moins la baisse des barrières tarifaires, déjà très faibles (3,5% à 5% en moyenne), que l’harmonisation des normes et des réglementations non-tarifaires. En restreignant les pouvoirs des Etats, il donne de nouveaux pouvoirs aux firmes pour briser les régulations et diminuer la capacité de produire des normes publiques en matière d’OGM, de pesticides, de médicaments, de gaz de schiste ou de services publics. Dans cette négociation, l’Union européenne part en position de faiblesse : elle n’est toujours pas dotée de normes internes suffisantes dans des domaines aussi stratégiques que l’énergie ou les télécommunications. Le projet européen serait dilué dans l’espace transatlantique : entre le TTIP et l’Europe, il faut choisir.

Finalement, le TTIP favorise les intérêts privés au détriment de l’intérêt général : il institue des tribunaux privés, appelés ISDS (Investor-State Dispute Settlement), permettant aux firmes transnationales de contester des décisions publiques susceptibles de diminuer leurs profits. Les investisseurs étrangers pourront ainsi contourner les juridictions formées démocratiquement et obéissant au droit ordinaire. Un opaque Comité de régulation conjointe, aux mains de fonctionnaires européens et américains, vérifiera que tout projet de directive est conforme au TTIP. On assisterait à un sidérant processus d’autodestruction des démocraties européennes. Le gouvernement belge adhère pourtant à cette servitude volontaire : « La Belgique continuera à soutenir le TTIP avec les USA, tout en veillant à la transparence ainsi qu’à la préservation d’un certain nombre d’intérêts sociaux et culturels importants ainsi que la sécurité alimentaire », lit-on dans la déclaration gouvernementale.

C’est pourtant d’un tout autre partenariat dont nous avons besoin. Il devrait viser l’adoption au niveau mondial de normes sociales, sanitaires, environnementales et financières s’appliquant à toutes les firmes transnationales, en vue de faire bénéficier les citoyens des standards les plus élevés. Un renforcement des règles permettant d’enrayer l’évasion fiscale massive née des montages juridiques d’optimisation des firmes serait par ailleurs bénéfique pour les recettes publiques des Etats soumis à l’austérité.
Une pétition européenne pour dire non au TTIP a déjà rassemblé plus d’un million et demi de signatures. Nos élus les entendront-ils ? Les élus américains viennent de découvrir le projet de traité transpacifique (TPP) dans une chambre sécurisée tenue par des gardes, avec interdiction de faire des copies ou de prendre des notes. Lorsqu’ils ont découvert que des sociétés étrangères allaient pouvoir attaquer les Etats-Unis en justice, ils ont réagi avec colère. On peut espérer que cette révolte des élus américains inspirera nos parlementaires lorsqu’ils devront se prononcer sur le TTIP. Ne dit-on pas que tout vient toujours d’Amérique ?

Réponse : Argumentation de français de rami22, postée le 11-01-2017 à 18:16:12 (S | E)

Voici mon analyse ou plutôt les arguments que j'ai relevés à propos de cet article de presse

pour être clair et précis , voici les consignes du professeur :

1) trouver la thèse et reformulez la

2) trouver les arguments que vous jugez pertinents, les concession et réfutation s'il y a en a

3) justifiez vos arguments en en vous basant sur la thèse reformulée

Je m'excuse d'avance pour les fautes d’orthographes que je soignerais lors de mon examen :

voici mon analyse :

Nous avons besoin d’un tout autre partenariat que le TTIP.

Thèse : L’union européenne qui se doit d’être garante des valeurs de la protection des citoyens par des normes démocratique sens et protégeant les sujets, se détourne de son objectif en favorisant un but lucratif et économique à savoir la conclusion du TTIP( partenariat transatlantique de commerce et d’investissement ) .

1)Arguments par analogie :

4e paragraphe : La répartition de ces effets ne manque pas d’effrayer .

« gains pour le Nord plutôt que le Sud ». « grande entreprises plutôt que pour les petites »
« agrobusiness et non pour les filière locale » « capital et non le travail »

justification : Ces comparaison démontrent effets du TTIP, en montrant que le TTIp a surtout pour objectif de créer une économie mondiale et délaisser les entreprises local et tout ce qui touche les citoyens particulièrement. Le TTIP est avant tout un but lucratif et non un moyens de protéger ses sujets

2)Arguments selon les évaluations :

2e paragraphe : « le TTIP va créer des milliers d’emplois en Europe avec une augmentation du PIB de 0,5% et un gain de 545 € par ménage » …. « le gain par ménage serait seulement de 41€ par an ! « la hausse du PIB de 0,5% ne serait atteinte qu’en 2027 et ne représenterait que 0,05€ par an ! »

justification Ici, l’auteur fais allusion au chiffres destiné au futur TTIP, on voit clairement un but lucratif qui est de faire épargner de l’argent par ménage dont notamment 545 euro qui serait en réalité que 41€ par an / Par ailleurs, l’augmentation du PIB qui devrait s’avérer de 0,5% ne serait finalement que de 0,05€. En effet les objectifs du TTIP sont clair : faire du profit et augmenter la richesse du pays qui en ferait parti tout en faisant économiser les ménages quant à leur dépense salariale.

3)Arguments selon les causes et les conséquences

3e colonne 3e paragraphe .

« en restreignant les pouvoirs des Etats, il donne de nouveaux pouvoirs au firmes pour briser les régulations et diminuer la capacité de produire des normes publiques en matière d’OGM, de pesticides , de médicaments, de gaz de schiste ou se service public »

justification : En donnant davantage de pouvoirs au firmes et au multinationale , en diminuant considérablement le pouvoirs des Etats, CAUSE
Ce qui va engendrer que les entreprises pourront réglementer comme bon leurs semble les quantité de pesticides , médicaments, gaz, qui eux sont normalement strictement réglementer par des normes européenne et internationales . DONC , ça permet au firmes de faire ce qu’il veulent à propos des doses limité et par conséquent bafoué les normes existante CONSEQUENCE

4)Arguments faisant appel aux valeurs :

5e colonne, 5e ligne avant la fin :

« « On peut espérer que cette révolte des élus américains inspira nos parlementaires lorsqu’ils devront se prononcer sur le TTIP « « ne dit-on pas que tout viens d’Amérique » ».

justification : cet arguments fais appel au valeurs, car des élus Américains auraient découvert une pièce secrète qui sera faite pour faire ce projet transpacifique qui est très sécurisé . Il s’agit d’une initiative qui contre démocratique, le citoyen ne peux pas donner son opinion, pas de transparence venant des autorités. De ce fait , en Europe certains politique pourraient s’en inspirer pour contrer ce fameux TTIP. INTRODUIT PAR ON PEUT ESPERER.

5)Arguments par Déduction

cas général au cas particulier

« finalement le TTIP favorise les intérêts privées au détriment de l’interet général : il institue les tribunaux privé appeler les ISDS. Permettant aux firmes internationales de contester les décisions publique susceptibles de diminuer leurs profits
« les investisseurs … ordinaire » .

Justification // thèse :

On part d’un cas général étant le fait que les intérêt privé prime sur l’intérêt général.

On rentre dans le détails en disant que les tribunaux privées vont permettre de régler les litiges entre les firmes et surtout de contredire les décision rendus par les juridiction privée s’ils vont du sens à réduire leurs profits . Ce qui confirme la thèse dans ce sens que ça souligne le fait que l’intérêt pécuniaires et omniprésent au détriment de l’intérêt publique.

Concession :

La Belgique continuera à soutenir le TTIP avec les USA …TOUT EN … veillant à la transparence + intérêt sociaux et culturels et alimentaire.

Une Partie est en concordance avec la thèse : La Belgique soutiendra le TTIP ainsi que le but lucratif poursuivi.
L’autre partie est en contradiction : veiller à la transparence le respect des valeurs démocratique et le rapprochement avec les citoyens

Réponse : Argumentation de français de gerondif, postée le 12-01-2017 à 00:50:39 (S | E)
Bonsoir,
Autant je comprends bien le texte, autant j'ai du mal à m'y retrouver dans votre analyse, mais ce n'est pas mon rôle que de la refaire. Je peux vous indiquer les erreurs d'orthographe.
Faites attention à ce que vous écrivez, parfois, il faut deviner le sens des mots.
erreurs en bleu, corrections en vert

Je vais davantage soigner mon vocabulaire et surtout faire attention aux accords(nom masculin pluriel) du participe passé qui sont primordiales(primordiaux)/essentiels dans la langue française :

voici le texte concernant le TTIP ( traiter(traité) transatlantique Nord) :

Je mettrais(c'est un conditionnel son ê, alors qu'il faudrait un futur, je mettrai, son é) mon analyse dans un autre poste ( le cadre est restreins) (le féminin donnerait restreinte,donc....)

Je m'excuse d'avance pour les fautes d’orthographes que je soignerais(futur en ai) lors de mon examen :

voici mon analyse :
Nous avons besoin d’un tout autre partenariat que le TTIP.

Thèse : L’union (Majuscule) européenne qui se doit d’être garante des valeurs de la protection des citoyens par des normes démocratique(pluriel) sens et protégeant (????? sensées protéger )les sujets, se détourne de son objectif en favorisant un but lucratif et économique à savoir la conclusion du TTIP( partenariat transatlantique de commerce et d’investissement ) .

1)Arguments par analogie :

4e paragraphe : La répartition de ces effets ne manque pas d’effrayer .

« gains pour le Nord plutôt que le Sud ». « grande entreprises plutôt que pour les petites »
« agrobusiness et non pour les filière locale » « capital et non le travail »

justification : Ces comparaison(pluriel) démontrent les effets du TTIP, en montrant que le TTIp a surtout pour objectif de créer une économie mondiale et de délaisser les entreprises local(féminin pluriel) et tout ce qui touche les citoyens particulièrement. Le TTIP est(plutôt verbe avoir) avant tout un but lucratif et non un moyens(singulier) de protéger ses sujets

2)Arguments selon les évaluations :

2e paragraphe : « le TTIP va créer des milliers d’emplois en Europe avec une augmentation du PIB de 0,5% et un gain de 545 € par ménage » …. « le gain par ménage serait seulement de 41€ par an ! « la hausse du PIB de 0,5% ne serait atteinte qu’en 2027 et ne représenterait que 0,05€ par an ! »

justification Ici, l’auteur fais (troisième personne = t) allusion au(pluriel) chiffres destiné(pluriel) au futur TTIP, on voit clairement un but lucratif qui est de faire épargner de l’argent par ménage dont notamment 545 euro qui ne serait(pluriel) en réalité que 41€ par an / Par ailleurs, l’augmentation du PIB qui devrait s’avérer de(changez de verbe, le verbe être suffirait) 0,5% ne serait finalement que de 0,05€. En effet les objectifs du TTIP sont clair(pluriel) : faire du profit et augmenter la richesse du pays qui en ferait partie tout en faisant économiser les ménages quant-à leur dépense salariale.

3)Arguments selon les causes et les conséquences

3e colonne 3e paragraphe .

« en restreignant les pouvoirs des Etats, il donne de nouveaux pouvoirs au firmes pour briser les régulations et diminuer la capacité de produire des normes publiques en matière d’OGM, de pesticides , de médicaments, de gaz de schiste ou se service public »

justification : En donnant davantage de pouvoirs au(pluriel) firmes et au multinationale (pluriel) , en diminuant considérablement le pouvoirs des Etats, CAUSE
Ce qui va engendrer que les entreprises pourront réglementer comme bon leurs(invariable) semble les quantité(pluriel) de pesticides , médicaments, gaz, qui eux sont normalement strictement réglementer(participe passé) par des normes européenne(pluriel) et internationales . DONC , ça permet au(aux au pluriel!!) firmes de faire ce qu’il(pluriel!! et firmes est féminin) veulent à propos des doses limité(féminin pluriel) et par conséquent de bafoué(infinitif) les normes existante(pluriel) CONSEQUENCE

4)Arguments faisant appel aux valeurs :

5e colonne, 5e ligne avant la fin :

« « On peut espérer que cette révolte des élus américains inspirera nos parlementaires lorsqu’ils devront se prononcer sur le TTIP « « ne dit-on pas que tout vient d’Amérique » ».

justification : cet arguments fais(pluriel) appel au(pluriel) valeurs, car des élus Américains auraient découvert(??) une pièce secrète (ce n'est pas du tout ce que dit le texte) qui sera faite pour faire ce projet transpacifique qui est très sécurisé (le texte ou la pièce?) . Il s’agit d’une initiative qui est contre démocratique, le citoyen ne peux(3ème personne) pas donner son opinion, pas de transparence venant des autorités. De ce fait , en Europe certains (homes)politique(pluriel) pourraient s’en inspirer pour contrer ce fameux TTIP. INTRODUIT PAR ON PEUT ESPERER.

5)Arguments par Déduction

cas général au cas particulier

« finalement le TTIP favorise les intérêts privées au détriment de l’intérêt général : il institue les tribunaux privé appeler les ISDS. Permettant aux firmes internationales de contester les décisions publique susceptibles de diminuer leurs profits
« les investisseurs … ordinaire » .

Justification // thèse :

On part d’un cas général étant le fait que les intérêt privé prime(pluriel) sur l’intérêt général.

On rentre dans le(pluriel) détails en disant que les tribunaux privées vont permettre de régler les litiges entre les firmes et surtout de contredire les décision(pluriel) rendus(féminin pluriel) par les juridiction privée(pluriel) s’ils vont du sens à (ne se dit pas)réduire leurs profits . Ce qui confirme la thèse dans ce sens que ça souligne le fait que l’intérêt pécuniaires(singulier) et(plutôt est du verbe être) omniprésent au détriment de l’intérêt publique(masculin).

Concession :

La Belgique continuera à soutenir le TTIP avec les USA …TOUT EN … veillant à la transparence + intérêt sociaux et culturels et alimentaire.

Une Partie est en concordance avec(maladroit) la thèse : La Belgique soutiendra le TTIP ainsi que le but lucratif poursuivi.
L’autre partie est en contradiction : veiller à la transparence le(à le devient au) respect des valeurs démocratique(pluriel) et le(au) rapprochement avec les citoyens .

Réponse : Argumentation de français de rami22, postée le 12-01-2017 à 06:50:55 (S | E)
Bonjour,

Tout d'abord je vous remercie chaleureusement pour avoir pris le temps de corriger cette analyse .

Je suis conscient qu'il y a des imperfections, et que parfois je m'y perds quant au sens des mots.

Cependant, j'espere que certains éléments de réponses restent correct et que mes quelques arguments ont leurs sens.

Pouvez vous me donner des conseils pour etre davantage créatifs et pertinents lors de mon analyse de demain?
En effet je dispose d'une 1h10 pour lire un documents qui dois faire etre légérement plus long que celui-ci et y etre capable de retrouver ces arguments .

Merci d'avance, Rami

Réponse : Argumentation de français de gerondif, postée le 12-01-2017 à 11:13:50 (S | E)
Bonjour,
je n'ai pas trop de conseils à donner mais assurez-vous de bien avoir compris le texte avant de le décortiquer .
Maîtrisez les termes que vous employez: par exemple:
Définition: Une analogie est un processus de pensée par lequel on remarque une similitude de forme entre deux choses, par ailleurs de différentes natures ou classes. Dans le discours, une analogie explicite est une comparaison, tandis qu'une analogie implicite est une métaphore.

Dans votre analyse, vous faites passer les conséquences concrètes du TTIP pour des analogies, pour moi ce n'en sont pas. Une analogie serait de dire que la Belgique suit les Etats-Unis comme le rémora le requin.

Je ne vois pas de fil directeur dans votre analyse.

Que dit le texte ?

le TTIP cherche 1) à doper la croissance et 2) freiner la montée en puissance de la Chine et des autres pays émergents. Or l’UE risque de perdre sur les deux tableaux.
Un partisan du TIPP prétend que:le TTIP va créer des millions d’emplois en Europe, avec une augmentation du PIB de 0,5% et un gain de 545€ par ménage », et prétend même que c'est la fourchette basse
MAIS c'est faux car:
a)Ces bénéfices étaient en réalité l’estimation la plus optimiste de l’étude..
b)Résultats inférieurs: Selon l’hypothèse pessimiste, le gain par ménage serait de seulement 41€ par an (donc il nous a menti)
c)En outre, la hausse du PIB de 0,5% ne serait atteinte qu’en 2027 et ne représenterait donc que 0,05% par an !(un autre mensonge donc)
d) résultats négatifs maintenant:...des pertes considérables. La plus connue est une thèse américaine prédisant une diminution de la croissance de 0,3 à 0,5% et la perte de 600.000 emplois.
e)Conséquences effrayantes: la répartition de ces effets ne manque pas d’effrayer : des gains pour le Nord plutôt que le Sud de l’Europe, pour les grandes plutôt que les petites entreprises, pour l’agrobusiness et non pour les filières locales, pour le capital et non pour le travail.

Paragraphe suivant: le TTIP est censé forcer la Chine et les autres émergents à accepter une globalisation dictée par les Occidentaux. « The West is against the Rest ». Pourtant, qu’on le veuille ou non, Des partenariats avec la Chine et les autres émergents sont indispensables pour régler les grands enjeux mondiaux. (il faut que ça marche dans les deux sens)

Paragraphe suivant: Plus fondamentalement, le TTIP usurpe le pouvoir des états: En restreignant les pouvoirs des Etats, il donne de nouveaux pouvoirs aux firmes pour briser les régulations et diminuer la capacité de produire des normes publiques en matière d’OGM, de pesticides, de médicaments, de gaz de schiste ou de services publics. Dans cette négociation, l’Union européenne part en position de faiblesse
entre la dictature du TTIP et la défense de l’Europe, il faut choisir.

Paragraphe suivant: le TIPP se place au dessus des états et de leurs lois: Finalement, le TTIP favorise les intérêts privés au détriment de l’intérêt général : il institue des tribunaux privés, appelés ISDS (Investor-State Dispute Settlement), permettant aux firmes transnationales de contester des décisions publiques susceptibles de diminuer leurs profits. Les investisseurs étrangers pourront ainsi contourner les juridictions formées démocratiquement et obéissant au droit ordinaire. Un opaque Comité de régulation conjointe, aux mains de fonctionnaires européens et américains, vérifiera que tout projet de directive est conforme au TTIP. On assisterait à un sidérant processus d’autodestruction des démocraties européennes.

Mais, incroyablement, Le gouvernement belge adhère pourtant à cette servitude volontaire : « La Belgique continuera à soutenir le TTIP avec les USA, tout en veillant à la transparence ainsi qu’à la préservation d’un certain nombre d’intérêts sociaux et culturels importants ainsi que la sécurité alimentaire », lit-on dans la déclaration gouvernementale.

Mais c'est tout le contraire qu'il faudrait faire, les normes devraient s'appliquer aux firmes internationales dans l'intérêt des citoyens: C’est pourtant d’un tout autre partenariat dont nous avons besoin. Il devrait viser l’adoption au niveau mondial de normes sociales, sanitaires, environnementales et financières s’appliquant à toutes les firmes transnationales, en vue de faire bénéficier les citoyens des standards les plus élevés. Un renforcement des règles permettant d’enrayer l’évasion fiscale massive née des montages juridiques d’optimisation des firmes serait par ailleurs bénéfique pour les recettes publiques des Etats soumis à l’austérité.

Une pétition européenne pour dire non au TTIP a déjà rassemblé plus d’un million et demi de signatures. Nos élus les entendront-ils ? Même les américains , qui ne sont pas les rois de l'écologie et plutôt favorables à la libre entreprise, se sont rendus compte avec colère en analysant le TPP que les firmes internationales pouvaient contester leurs lois nationales.
(analogie?)On peut espérer que cette révolte des élus américains inspirera nos parlementaires lorsqu’ils devront se prononcer sur le TTIP. Ne dit-on pas que tout vient toujours d’Amérique ?

Je pense qu'en analysant bien le texte et en mettant les arguments dans les colonnes adéquates ( pour, contre) il est plus facile ensuite de répondre à votre sujet.

[POSTER UNE NOUVELLE REPONSE] [Suivre ce sujet]

Cours gratuits > Forum > Apprendre le français